Weltwirtschaft: Iran, US-Schulden, Schwarzer Schwan und weitere Gefahren

Welt – Bildquelle: Pixabay / cocoparisienne; Pixabay License

Es ist die magische Zahl, die Grenze, die nicht überschritten werden sollte: der Moment, in dem die Staatsverschuldung eines Landes schließlich das BIP übersteigt. Historisch gesehen ist dies kein Untergangszeichen, wie viele Ökonomen behaupten. Zahlreiche Länder haben jahrzehntelang mit einer Quote von weit über 100% überlebt, und es müssen viele andere Faktoren berücksichtigt werden, bevor offiziell Grund zur Panik besteht. Natürlich gibt es auch einige warnende Beispiele.

Griechenland und Argentinien sind zwei davon. Eine Reihe von Entwicklungsländern wurde von einem steilen Niedergang getroffen, nachdem sie die 100-Prozent-Marke erreicht hatten. Im Falle der USA verändert der Zugang zur Weltreservewährung die Dynamik dramatisch. Schulden verhalten sich nicht wie Schulden in einem Umfeld, in dem globaler Handel und Investitionen größtenteils in US-Dollar abgewickelt werden und man die Fähigkeit besitzt, diese US-Dollar nach Belieben zu drucken.

Dennoch hat der jüngste historische Meilenstein viele Menschen extrem beunruhigt, was den Zustand des US-Systems und die Unsicherheit der geopolitischen Lage in der Zukunft angeht.

Die Bruttoverschuldung der USA überschritt bereits 2012 die 100-Prozent-Marke. Die offizielle Staatsverschuldung erreichte im vergangenen Monat 101 Prozent. Dieser Faktor, kombiniert mit der Inflation der Biden-Ära und der geopolitischen Unsicherheit (aka imperialistischen Wahnsinn) der Trump-Ära, veranlasst die Medien, lautstark über die Art von Krise zu sprechen, vor der wir alternativen Ökonomen schon seit geraumer Zeit warnen.

Es ist zweifellos eine verblüffende Wende; alternative Ökonomen sind nicht mehr die ungehörten Rufer in der Wüste. Aber lassen Sie uns einen Moment darüber nachdenken, WARUM die Hochleistungspresse beschlossen hat, eine Krisenhaltung einzunehmen, nachdem er das Offensichtliche so viele Jahre lang ignoriert hat.

Offenbar ist es in Ordnung, über einen Crash zu sprechen, wenn man Trump dafür verantwortlich machen kann

Die Hochleistungspresse hat eine klare wirtschaftliche Ausrichtung; das Image muss für vom Establishment unterstützte Politiker gut sein, und das Image muss für alle Politiker auf der schwarzen Liste schlecht bleiben. Unabhängig davon, was man bisher von Trumps Präsidentschaft halten mag, lässt sich die Tatsache nicht leugnen, dass die Medien jede seiner Handlungen negativ darstellen, selbst wenn er über die Erwartungen hinaus erfolgreich ist.

Die Zölle sind ein perfektes Beispiel dafür: Nachdem Trump seine aggressive Strategie zur Bekämpfung des Outsourcings angekündigt hatte, behaupteten die Medien und die Demokraten, dass eine beispiellose Inflationskatastrophe unvermeidlich sei. Das ist nicht eingetreten – und ich bin wahrlich kein Trump-Fan.

Sie behaupteten, die Verbraucher müssten die Kosten der Handelszölle auf internationale Konzerne tragen. Auch das ist nicht eingetreten. In Wirklichkeit hat sich der US-Verbraucherpreisindex als Reaktion auf die Zölle kaum bewegt. Warum? Weil die Unternehmen die höheren Kosten auffangen (wie ich und einige Ökonomen vorhergesagt haben).

Die Handelsspannen bei im Ausland hergestellten Waren sind beträchtlich. Internationale Konzerne haben reichlich Spielraum, um die Kosten zu tragen, ohne die Preise im Regal anzuheben. Trump weiß das, und jeder, der sich mit Exportmärkten auskennt, weiß das. Dennoch war die Dämonisierungskampagne gegen Zölle absolut hysterisch.

Dies ist nur ein Beispiel für eine falsche Bedrohung; eine erfundene Krise, die eher aus politischen Interessen heraus als zum Schutz der Bevölkerung inszeniert wurde. Es ist wichtig, zwischen sehr realen wirtschaftlichen Gefahren und falschen Narrativen unterscheiden zu können, die darauf abzielen, bestimmte Gruppen ins Visier zu nehmen und zum Sündenbock zu machen.

Plötzlich nimmt die Hochleistungspresse die US-Schulden wahr

Das Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB), eine in Washington ansässige Haushaltsaufsichtsbehörde, veröffentlichte diese Woche einen umfassenden neuen Bericht, in dem gewarnt wird, dass die politischen Entscheidungsträger „völlig unvorbereitet“ seien, um die nächste Rezession oder einen Finanzschock zu bewältigen.

Sie behaupten, dass die Überschreitung der 100-Prozent-Marke bei der Staatsverschuldung eines von vielen Anzeichen dafür ist, dass die USA mit einem unerwarteten destabilisierenden Ereignis nicht fertig werden können, wobei sie jedoch anmerken, dass die Zinszahlungen für diese Schulden das größere Problem darstellen. Nach Prognosen des Congressional Budget Office wird die Verschuldung bis 2036 voraussichtlich 120% des BIP erreichen, wobei die Zinsen 0,26 US-Dollar von jedem US-Dollar verschlingen, den die Regierung einnimmt.

Der Bericht warnte zudem vor den mit der Geldpolitik verbundenen Gefahren einer steigenden Inflation. Dies deckt sich mit Berichten über Spannungen zwischen Trump und der Federal Reserve, doch die Wirtschaftsmedien stellen die Fed als eine Art „eigenwillige Institution“ dar, die mitten in einer misslichen Lage feststeckt, mit der sie nichts zu tun hat. In Wirklichkeit ist die Fed die Ursache für den Großteil der Schulden- und Inflationsprobleme der Welt; sie ermöglicht das ungebremste Gelddrucken und ist der US-amerikanischen Öffentlichkeit gegenüber nicht rechenschaftspflichtig.

Das Fortune Magazine hat die Gefahren von Inflation und Schuldenanhäufung mit dem Iran-Krieg in Verbindung gebracht, und Bloomberg hat Artikel veröffentlicht, in denen eine unvermeidliche „Welle globaler Inflation“ aufgrund des Konflikts beklagt wird. Ich finde dies faszinierend, da die Medien sich weigern zu akzeptieren, dass es nach der Wahl 2020 Inflation gab. Bloomberg behauptete sogar, die steigende Inflation sei eine „Fata Morgana“, und Fortune griff diese Behauptungen auf.

Die Frage ist nicht, was Trump angesichts einer Krisensituation tun wird; vielmehr müssen wir uns fragen, was die Fed tun wird. Wird sie die Zinsen erneut anheben, um den Inflationsdruck zu mildern, oder wird sie die Gelddruckmaschinen wieder anwerfen, um mögliche deflationäre Folgen abzuwenden? Angesichts ihrer bisherigen Bilanz ist es wahrscheinlich, dass die Fed die Inflation anheizen wird, doch hohe Zinsen könnten zum jetzigen Zeitpunkt ebenfalls verheerende Folgen haben.

Da die Republikaner nun angeblich die Regierung kontrollieren, könnten die Banker die gesamte Schuld auf die Politik der Konservativen abwälzen, und genau das ist für mich das eigentliche Problem. Wird die Fed der Wirtschaft den Stecker ziehen, nur weil sie einen bequemen Sündenbock gefunden hat?

Geopolitischer „Schwarzer Schwan“ oder nur eine kleine Unregelmäßigkeit auf dem Radar?

In den letzten Jahren habe ich wiederholt vor einem Krieg mit dem Iran gewarnt, insbesondere im Zusammenhang mit der Straße von Hormus und den 20% der weltweiten Öltransporte, die jedes Jahr durch sie hindurchfließen. Der Krieg selbst ist überflüssig; ich habe meine Zweifel daran, dass die USA den Großteil der iranischen militärischen Infrastruktur innerhalb weniger Monate zerstören können und werden. Eine weit größere Gefahr besteht darin, wie leicht es für aufständische Elemente sein wird, die Meerenge mit einfachen Guerillataktiken blockiert zu halten.

Es braucht nicht viel, um die enge Meerenge zu blockieren und die weltweiten Öl-/Gaspreise zu bedrohen. Ihre Sicherung müsste eigentlich eine oberste Priorität der Trump-Regierung sein. Bodentruppen sind daher fast unvermeidlich, um sicherzustellen, dass die Straße von Hormus frei bleibt, und das wird für viel Unmut sorgen.

Die Meerenge ist das einzige legitime geopolitische Druckmittel, über das der Iran gegenüber den USA verfügt, allerdings nicht in der Weise, wie viele Menschen annehmen. Es stimmt, dass, WENN die Meerenge von Hormus länger als ein paar Monate umkämpft bleibt, die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Märkte übergreifen und ernsthafte Instabilität verursachen könnten. Diese Instabilität wird jedoch zunächst verstärkt den Osten und Europa betreffen, nicht die USA gleichermaßen.

Nur 7% der US-Ölimporte und 6% der europäischen Ölimporte werden über die Straße von Hormus transportiert. Im Vergleich dazu sind rund 50% der chinesischen Ölimporte und 40% der indischen Ölimporte von dieser Meerenge abhängig. Am stärksten betroffen wäre jedoch Japan, da über 70% seiner Ölimporte von Schiffen abhängen, die die Straße von Hormus passieren. Und wie die meisten Ökonomen wissen, sind Japans Märkte durch den Yen-Carry-Trade eng mit den US-Märkten verflochten.

In Japan könnte die anhaltende, durch Ölpreise getriebene Inflation die Bank of Japan dazu zwingen, ihre Geldpolitik durch Zinserhöhungen oder reduzierte Anleihekäufe zu straffen. Dies verringert die Carry-Trade-Differenz, schmälert die Carry-Gewinne und könnte eine Auflösung der Positionen auslösen. Mit anderen Worten: Für Investoren wird es nicht mehr günstig sein, Yen zu Zinssätzen nahe Null aufzunehmen und dann Vermögenswerte in den USA zu kaufen.

Allerdings müssten die Preise erheblich steigen, um eine solche Kettenreaktion auszulösen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Panik vor einer drohenden Energiekrise derzeit auf Spekulationen und nicht auf tatsächlichen Engpässen beruht.

Jedoch ist anzumerken, dass eine Verknappung um 20% zwangsläufig weltweit zu höheren Prisen führen wird. Egal, ob nun bezogen auf Öl oder Gas und egal, ob nun Asien oder Europa betreffend.

Wenn Schieferölförderer in den USA ihre Produktion hochfahren, weil sie WISSEN, dass die hohen Preise sie tragen können, dann ist es Zeit, sich verstärkt Sorgen zu machen. Wenn wir anhaltende wöchentliche Benzinpreissprünge von 15% bis 25% sehen, dann ist es Zeit, sich Sorgen zu machen. Wenn andere Länder einen groß angelegten Abverkauf des US-Dollars als Ölwährung einleiten, dann ist es Zeit, sich Sorgen zu machen.

Der Krieg selbst könnte viele Monate andauern. Viele Vertreter der politischen Linken (und Libertäre) gehen davon aus, dass der Krieg im Iran Jahre andauern wird, weil dies im Irak und in Afghanistan der Fall war.

Ich muss jedoch folgende Frage stellen: Hat jemand die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass diese Kriege Jahrzehnte andauerten, weil sie darauf ausgelegt waren, Jahrzehnte zu dauern? Wer hat die Ziele festgelegt? Wer hat die Erfolgskriterien festgelegt? Wer hat entschieden, dass eine Besatzung notwendig sei? Es waren die etablierten Neokonservativen und Demokraten, die die Notwendigkeit einer Besatzung aus dem Nichts geschaffen haben. „Den Feind zu besiegen“ wurde zu einer Nebensache.

Die Dauer des Iran-Kriegs wird von zahlreichen Faktoren bestimmt. Aber letztlich bestimmen die Internationalisten/Globalisten/Eliten (IGE), wann der Krieg zu Ende „gehen darf“. Kein Trump, kein Netanjahu, kein Iran. Wenn das einzige Ziel darin besteht, Irans Fähigkeit zur Ausübung militärischer Macht zu zerstören und die Straße von Hormus zu sichern (und eine Besetzung des weiteren Gebiets zu vermeiden), dann wird der Krieg kurz sein und es wird keine Energiekrise geben.

Das ist keine allgemeine Befürwortung des Krieges meinerseits, sondern lediglich die Darstellung der Fakten. Zudem gibt es weitere Bedrohungen für die Weltwirtschaft als den Iran.

Die weiteren Gefahr

Der Iran hat das Potenzial, zu einer „entscheidenden“ Katastrophe zu werden, doch die Voraussetzungen dafür sind noch nicht vollständig gegeben. Derzeit glaube ich weiterhin, dass die größte Gefahr für die Weltwirtschaft und die US-Wirtschaft nach wie vor von der europäischen Oligarchie und ihrem Drängen auf einen Krieg mit Russland um die Ukraine ausgeht. Jeder Schritt der Europäer, Truppen in die Region zu entsenden, könnte zu einem groß angelegten Krieg führen, der die Ereignisse im Iran in den Schatten stellen und die ohnehin schon fragilen Wirtschaftsstrukturen vollständig zum Erliegen bringen würde.

Wenn Sie sich Sorgen um ein globales Armageddon machen, richten Sie Ihren Blick auf die Ukraine, nicht auf den Iran.

Die größte sekundäre Gefahr ist innenpolitischer Natur. Von NGOs finanzierte linke Unruhen, Terroranschläge und Bewegungen, die das Land im Namen marxistischer „Dekonstruktion“ niederbrennen wollen, sind für den Westen gefährlicher, als den meisten Menschen bewusst ist.

Dann gibt es noch die Federal Reserve und das politische Dilemma à la Catch-22. Die Zentralbanker könnten theoretisch die US-/Weltwirtschaft jederzeit durch eine plötzliche, drastische Zinserhöhung oder ein umfangreiches Konjunkturprogramm zum Einsturz bringen. Das Finanzsystem wäre diesmal nicht in der Lage, sich anzupassen. Mit Trump im Amt würde ich argumentieren, dass die Bank dies mit größerer Wahrscheinlichkeit tun wird.

Es ist ein schmaler Grat zwischen Wachsamkeit und Hysterie. Wir müssen aufpassen, dass wir uns angesichts von Ereignissen wie Zöllen oder dem Krieg im Iran nicht in den Untergang treiben. Dennoch brauen sich in der Geopolitik und im eigenen Land tatsächlich sehr reale Auslöser zusammen. Im Grunde gibt es da draußen Menschen, die verzweifelt darauf aus sind, dass der Westen zusammenbrechen.

Für sie ist jede Krise eine Gelegenheit, ihre Agenda voranzutreiben, unabhängig davon, ob diese Krisen inszeniert sind oder nicht. Im weiteren Sinne werden manche Bedrohungen erfunden und übertrieben, um eine öffentliche Hysterie zu schüren, die öffentliche Meinung zu manipulieren und die Gesellschaften von innen heraus zu zerstören. Zu wissen, was real ist und was Illusion, ist für das Überleben unserer Gesellschaften unerlässlich.

Quellen:
War, Oil And Debt: Which Threats To The US Economy Are Legit?
Break Glass: A Plan for the Next Economic Shock
Iran war – Oil price surge put global economic recovery at risk
Investors are pricing in inflation for 2021. Here’s why it’s likely to be a mirage