KI: Chance oder Gefahr?

Zukunftsschock – Bildquelle: www.konjunktion.info (KI-generiert)

Das Computerzeitalter ist überall zu spüren – nur nicht in den Produktivitätsstatistiken. -Robert Solow, 1987

Seit dem Ende der Plandemie und der illegalen Lockdowns wächst die globale Wirtschaft stetig; die Arbeitslosenquote liegt in vielen Ländern – wie schon seit einiger Zeit – nahe dem unteren Ende des Bereichs, der normalerweise als Vollbeschäftigung gilt; und die inflationsbereinigten Löhne sind so hoch wie nie zuvor. Dennoch scheint der von Robert Solow vor vierzig Jahren beobachtete Produktivitätsrückgang zurückgekehrt zu sein, und Umfragen zum Verbrauchervertrauen liegen auf oder nahe ihren historischen Tiefstständen. Der heutige Artikel untersucht mögliche Gründe für den Produktivitätsrückgang und die weit verbreitete wirtschaftliche Unsicherheit inmitten des KI-Booms.

Messprobleme

Zu den möglichen Erklärungen für den Produktivitätsrückgang – oder das, was lediglich als solcher erscheint – gehört unsere begrenzte Fähigkeit, die Produktivität in einer zunehmend von Dienstleistungen dominierten Wirtschaft zu messen.

Es ist noch nicht lange her, dass die Produktivität in den Wirtschaftssektoren gemessen wurde, die sich mit physischer Produktion befassen, wie beispielsweise Landwirtschaft und verarbeitendes Gewerbe. Die Produktivität von Büroangestellten wurde entweder ignoriert oder einfach in die Produktivität der güterproduzierenden Unternehmen einbezogen.

Es gab zwar Probleme bei der Messung von Qualitätsunterschieden bei Waren, doch diese ließen sich theoretisch überwinden. Beispielsweise durch Vergleiche der Preise alter und neuer Jahrgänge ähnlicher Produkte. Und die sich verändernde Zusammensetzung der Produktion könnte durch sich langsam ändernde Gewichte in den Produktionsindizes abgebildet werden.

So viel Aufwand auch in die Messung der Produktion gesteckt wurde, bestehen doch weiterhin systematische Diskrepanzen zwischen den Preisindizes für Dienstleistungen und denen für Waren. Der US-Verbraucherpreisindex (VPI) weist beispielsweise typischerweise eine um 1 oder 2 Prozentpunkte höhere Inflationsrate auf als der US-Erzeugerpreisindex (EPI). Angesichts der digitalen Wirtschaft, die mittlerweile durch KI ergänzt wird, müssen ernsthafte Anstrengungen unternommen werden, um die Produktion von Informationen, Unterhaltung und Dienstleistungen zu messen. So hätte beispielsweise eine Stunde Sendezeit vor der Entwicklung des Internets etwa 1 Million US-Dollar (in heutigen US-Dollar) gekostet. Wie sieht es mit den mehreren hunderttausend Stunden Videomaterial aus, die heutzutage auf YouTube hochgeladen werden?

Prototypen (im Gegensatz zu praktischen Erfindungen)

In der Vergangenheit dauerte es eine Weile, bis Durchbrüche wie die Dampfmaschine spürbare Auswirkungen auf die Produktion hatten. Es verging mehr oder weniger ein Jahrhundert von den Prototypen der Dampfmaschinen bis zu ihrem ersten praktischen Einsatz (zur Belüftung von Kohlebergwerken). Dann vergingen noch mehrere Jahrzehnte, bis Dampfmaschinen zum Antrieb von Industriemaschinen genutzt wurden. Und schließlich vergingen noch weitere Jahrzehnte, bis dampfbetriebene Lokomotiven im Verkehr eingesetzt wurden.

Selbst als die dampfbetriebene Lokomotive entwickelt wurde, waren Pferdebahnen noch zuverlässiger. Es wird von einem Rennen im Jahr 1830 berichtet, bei dem eine dampfbetriebene Lokomotive und eine Pferdebahn auf der Baltimore & Ohio Railroad von Baltimore nach Endicott City gegeneinander antraten. Das Pferd gewann das Rennen, da die Lokomotive eine Panne hatte. Dennoch verloren Pferde im Laufe des folgenden Jahrhunderts ihre Bedeutung im Transportwesen.

Das Gleiche gilt für den dampfbetriebenen Hammer. Der Überlieferung zufolge besiegte John Henry – durch übermenschliche Anstrengung – den dampfbetriebenen Hammer und sicherte so die Arbeitsplätze der Männer in den Eisenbahn-Arbeitstrupps. Dennoch verloren die Menschen im Laufe des folgenden Jahrhunderts ihre Arbeitsplätze an industrielle Maschinen. Lagerarbeiter, die sich auf ihre Kraft verließen, um Fässer mit Schweinefleisch, Mehl und anderen Erzeugnissen von Hand zu bewegen, wurden durch Gabelstapler ersetzt. Hafenarbeiter verloren ihre Arbeitsplätze an elektrisch betriebene Krananlagen.

Im Rückblick lässt sich der Einfluss der industriellen Revolution auf Produktivität, Löhne und Lebensstandard leicht erkennen. Doch in Echtzeit dauerte es eine Weile, bis sich diese Vorteile einstellten. In der Zwischenzeit mussten die Arbeiter mit den einschneidenden Veränderungen zurechtkommen.

Vor nicht allzu langer Zeit, im Jahr 1996, forderte ein Supercomputer namens Deep Blue Gary Kasparov, den Schachweltmeister der Menschen, heraus. Kasparov gewann die Partie mit 3:1, bei 2 Unentschieden. Der Sieg war jedoch nur von kurzer Dauer. Ein Jahr später gewann Deep Blue die Revanche; und heutzutage kann ein ordentlicher Laptop problemlos einen Großmeister besiegen. Heute, in der aktuellen Phase der industriellen Revolution, sind es Computer, Roboter und KI, die uns unsere Arbeitsplätze wegnehmen, nicht mehr dampf-, benzin- oder strombetriebene Maschinen.

Kreative Zerstörung

Enorme Investitionen in digitale Technologie wurden durch die Veralterung des Humankapitals teilweise ausgeglichen. Viele erfahrene Fachkräfte im Informationsbereich haben ihren Arbeitsplatz durch die digitale Revolution verloren oder laufen Gefahr, ihn zu verlieren. Dazu gehören erfahrene Fachkräfte in der Print- und Rundfunkbranche, Hochschulprofessoren und Programmierer. Dieser Prozess wird als „kreative Zerstörung“ des Marktprozesses bezeichnet.

Das Tempo des Wandels ist beängstigend. Früher konnten ältere Arbeitnehmer ihre Arbeitsplätze möglicherweise bis zur Rente behalten (vielleicht, indem sie eingeschränkte Möglichkeiten innerhalb ihres Berufsfeldes in Kauf nahmen). Heute ist das Tempo des Wandels so hoch, dass ältere Arbeitnehmer möglicherweise in den Vorruhestand oder in schlechter bezahlte Jobs gedrängt werden. In beiden Fällen bedeutet dies für sie und für die Gesellschaft den Verlust eines Teils ihres Humankapitals.

Jüngere Menschen haben nicht so viel zu verlieren wie ältere. Sie sollten neuen Technologien leichter gegenüber offen sein. Zudem ist die Bedienung neuer Technologien oft vereinfacht, ja sogar spielerisch.

Das Tempo des künftigen Wandels dürfte geringer ausfallen als befürchtet. Der Erfolg der digitalen Revolution führt dazu, dass Ressourcen, die früher als billig oder sogar kostenlos galten, knapp werden. Beispiele hierfür sind Wasser, Strom und Seltene Erden. Solange diese Ressourcen mit Kosten verbunden sind, wird gerade der Erfolg der KI ihr weiteres Wachstum verlangsamen. Irgendwann wird der weitere Wandel auf menschlicher Ebene stattfinden müssen (das heißt, in einem Maß, das wir bewältigen können).

Veränderungen im Lebensstandard

Während der industriellen Revolution sank die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 80 auf 40 Stunden, das heißt, die Menschen nutzten einen Teil ihres höheren Einkommens für zusätzliche Freizeit. Sie verwendeten nicht ihr gesamtes höheres Einkommen für mehr materielle Güter. „Freizeit“ ist ein Sammelbegriff für alle Arten von nicht-beruflichen Aktivitäten, darunter Unterhaltung, Reisen und gemeinschaftliche Aktivitäten. Durch eine Verringerung der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit kann die Zahl der Arbeitnehmer aufrechterhalten werden, selbst wenn die Produktivität stark gesteigert wird.

Es ist zudem zu erwarten, dass sich der Lebensverlauf von einer Phase der formalen Bildung, gefolgt von einer Phase der Berufstätigkeit und schließlich einer Phase des Ruhestands, verändern wird. Stattdessen könnte der Lebensverlauf eine gemischte Abfolge dieser Elemente beinhalten. Es könnte üblich werden, aus dem Erwerbsleben auszuscheiden und später wieder einzusteigen. Dies eröffnet Möglichkeiten für formale Bildung, Familiengründung, Auszeiten und anderes.

Möglicherweise steht uns eine weitere sexuelle Revolution bevor. Die erste sexuelle Revolution war mit dem Eintritt von Frauen in den Arbeitsmarkt verbunden, was einen entsprechenden Druck auf die Familienplanung mit sich brachte. Da das Leben nun eine gemischte Abfolge aus Bildung, Arbeit und Freizeit umfasst, könnte es für Frauen einfacher werden, Kinder zu bekommen, solange sie noch im gebärfähigen Alter sind, anstatt die Familienplanung so lange aufzuschieben, bis eine Schwangerschaft problematisch wird.

Sicherheit versus Chancen

Für manche sind die Chancen, die KI bietet, spannend. Dazu gehören beispielsweise junge Menschen, die kein persönliches Interesse an den alten Arbeitsweisen haben. Bei älteren Arbeitnehmern jedoch, deren Humankapital zunehmend überflüssig wird, ist mit Widerstand gegen den Wandel zu rechnen. Für sie ist KI eher eine Bedrohung als eine Chance.

Rückblickend dominierte die Angst die Diskussionen über die industrielle Revolution. Das Bild, das vermittelt wurde, zeigte Kinder in Waisenhäusern, die um „Mehr Haferbrei, Sir“ bettelten, als ob Hunger vor der industriellen Revolution unbekannt gewesen wäre. In Wahrheit war Hunger vor der industriellen Revolution weit verbreitet. Die breite Masse der Bevölkerung war in Armut gefangen. Soziale Klassen, Leibeigenschaft und Sklaverei waren die Regel.

Die industrielle Revolution leitete ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum ein und stellte die Welt auf den Kopf. Sie verbesserte den Lebensstandard der breiten Masse um ein Vielfaches, was entsprechende Veränderungen in Bezug auf Freiheit und Gleichheit der Menschen mit sich brachte; und viele Analysten denken, dass mit der KI weiterhin solche revolutionären Veränderungen erfolgen werden, wenn auch unter fortwährender kreativer Zerstörung.

Ich denke, dass KI (noch) Chance und Gefahr zugleich ist. Sie kann uns aktuell noch nützlich sein, wird aber immer zunehmender zu einer echten Gefahr. Nicht nur im Bezug auf Arbeitsplätze, sondern insbesondere in den Bereichen Kontrolle, Überwachung, Manipulation und Steuerung der Massen. Auch dies muss erkannt und adressiert werden – was leider so gut wie niemand in der Hochleistungspresse tut.

Quellen:
Thousands of CEOs admit AI had no impact on employment or productivity—and it has economists resurrecting a paradox from 40 years ago
AI: The Ominous Opportunity