Gesellschaft: Linke Kunst und ihr manipulierender EinflussLesezeit: 10 Minuten

Bücher – Bildquelle: Pixabay / susanne1; Pixabay License

Schon seit längerem gibt es eine Diskussionen und Konzepte, die von einer „rechten“ und „linken“ Kunst bzw. Kunstform sprechen, allerdings sind diese Kategorien nicht einfach oder eindeutig zu fassen.

„Linke Kunst“ wird oft als Kunst verstanden, die gesellschaftliche Verhältnisse kritisch reflektiert, emanzipatorische Ziele verfolgt und politische Veränderungen anstrebt. Linke Kunsttheorien sehen Kunst häufig als Instrument oder Ausdruck von Freiheit, Emanzipation und sozialer Transformation. Historisch sind Bewegungen wie der Surrealismus oder Dadaismus Beispiele, die politisch links motiviert waren und sich gegen Faschismus und Nationalismus stellten. Linke Theoretiker wie Georg Lukács, Brecht oder auch zeitgenössische Denker diskutieren, inwiefern Kunst realistisch soziale Widersprüche abbilden oder selbst soziale Praktiken verändern kann. Dabei gibt es auch Spannungen zwischen Autonomie der Kunst und ihrem politischen Auftrag.

„Rechte Kunst“ wird häufig mit einem konservativen oder traditionellen Kunstverständnis assoziiert, das sich an klassischen ästhetischen Idealen orientiert und oft gegen moderne oder konzeptuelle Kunstformen Stellung bezieht. Rechte Künstler verteidigen die Freiheit der Kunst, allerdings meist im Sinne eines klassischen Autonomieverständnisses, das Kunst von politischer Bevormundung und Moralisierung freihalten will. Diese Kunst ist oft unpolitisch oder politisch konservativ geprägt, etwa durch Landschaftsmalerei oder Stillleben, und lehnt radikale Brüche mit Traditionen ab. Die Kunstfreiheit wird hier gegen eine linke Kritik an der Kunstautonomie ins Feld geführt.

Wichtig dabei zu verstehen ist, dass diese Einteilungen nicht immer strikt sind. Kunst ist komplex und kann unterschiedliche politische Bedeutungen und Funktionen haben. Die Vorstellung, dass Kunst entweder „rechts“ oder „links“ sei, wird von Fachleuten oft als zu vereinfachend angesehen. Vielmehr gibt es ein Spektrum von Positionen und eine Debatte darüber, wie Kunstfreiheit, Autonomie und politischer Anspruch zusammenhängen. Es existieren Konzepte von „rechter“ und „linker“ Kunst, die sich vor allem durch politische Ausrichtung, ästhetische Traditionen und den Umgang mit Kunstfreiheit unterscheiden. Diese Kategorien sind jedoch nicht starr, sondern Teil eines laufenden Diskurses über die Rolle der Kunst in Gesellschaft und Politik.

Und trotzdem haben wir alle schon einmal das Argument gehört:

Die Linken sind die „Kreativen“ in der westlichen Kultur und die Konservativen haben keine Phantasie.

Wenn man nur die Filmindustrie in Hollywood oder vielleicht die New Yorker Kunst- und Literaturszene als Beispiele heranzieht, dann mag diese Behauptung stimmen. Schließlich ist die große Mehrheit der Filmemacher, Schriftsteller, Schauspieler und Künstler heute ausgesprochen progressiv/links. Es ist schwer, unter ihnen einen einzigen, echten Konservativen zu finden.

Natürlich fällt das Argument in sich zusammen, wenn wir auf die Künstler und Musikgenies der Renaissance oder die großen Schriftsteller und Dichter des frühen Industriezeitalters zurückblicken. Tatsächlich wurde die kreative Welt jahrhundertelang von konservativen und christlichen Machthabern beherrscht. Erst mit der stillen Invasion der Linken in den Medien ab den 1940er Jahren (die durch McCarthy gestoppt wurde) und der endgültigen Übernahme in den 1970er Jahren wurde die „Kunst“ zur ausschließlichen Domäne der Linken.

Wie konnte das geschehen? Wie konnten die Konservativen aus der kreativen Welt verdrängt werden?

Es gibt sie noch, Tausende und Abertausende von ihnen. Die Kunstwelt und die Unterhaltungsbranche werden jedoch weitgehend von den US-Dollars der Unternehmen diktiert. Früher bezahlten wohlhabende Wohltäter konservative Künstler und gaben große Werke in Auftrag. Heute tun sie das nicht mehr. Wer das Geld bekommt, bekommt die Aufmerksamkeit, und linke Künstler bekommen das Geld. Es geht nicht um Leistung, es geht um Ideologie und Politik und um deren Vermarktung.

Versuchen Sie einmal, ein neues Talent mit offen konservativen Ansichten in den Bereichen Film, Fernsehen, Belletristik, Comics, Malerei, Musik usw. zu sein. Beobachten Sie, wie schnell Sie auf die schwarze Liste gesetzt werden und wie schnell Sie verschwinden, egal wie brillant Ihre Arbeit ist. Das ist keine Verschwörungstheorie, das ist eine beobachtbare Tatsache.

Es gibt zahlreiche Fallstudien von Konservativen in Hollywood, die von der Industrie unterdrückt wurden. In der Literatur haben die Linken gelernt, wie man den Kontrolle ausübt – fast alle Literaturagenturen werden von Linken (und Frauen) geleitet, und wenn man keine Vertretung für sein Buch bekommt, wird es nicht landesweit veröffentlicht.

Ein gängiges Argument unter Linken ist, dass Frauen einfach viel mehr lesen und daher Bücher, die sich an weibliche Konsumenten richten, grünes Licht bekommen. Das ist der „freie Markt“ – sind Sie nicht für den freien Markt?

In Wirklichkeit kam die Übernahme der Literatur durch die Frauen zuerst. Und jetzt, da Bücher nur noch selten von Männern für Männer geschrieben werden, haben männliche Leser keinen Markt mehr, den sie anzapfen können. Das Problem ist so epidemisch geworden, dass ein britischer Literaturverlag namens Conduit Books angekündigt hat, sich in absehbarer Zukunft auf männliche Autoren zu konzentrieren. Und raten Sie mal, was passiert ist? Ein Mob von Linken und die Konzernmedien griffen sie an und argumentierten, dass die Männer ihre Zeit gehabt hätten und es nun an der Zeit sei, dass Frauen „eine Stimme haben“.

Mit anderen Worten: Männliche Autoren (ganz zu schweigen von männlichen konservativen Autoren) dürfen nicht einmal EIN Unternehmen, einen Verlag haben, das ihre Arbeit unterstützt.

Wie die sogenannte Gamergate-Bewegung gezeigt hat, haben Aktivistinnen die Spieleindustrie gekapert, indem sie Unternehmen mit der Androhung von Stornierungen erpresst haben. Dann organisierten sie „Beratungs“-Gruppen (wie Sweet Baby Inc.), die in die Branche eindrangen und jedes neue Produkt mit „Woke„-Narrativen versahen. Konservative sind in der Spieleentwicklung zu Persona non grata geworden.

Auch das Genre der Comic-Bücher ist von der politischen Linken völlig zerstört worden. Ein Heer von Feministinnen und LGBT-Aktivisten kontrolliert jetzt jeden Aspekt der Comic-Industrie, und US-amerikanische Comics verkaufen sich nicht mehr, weil sie politisch nicht mehr zeitgemäß sind. Ist der Markt gestorben? Nein, die Kunden sind einfach zu den Alternativen übergegangen. Japanische Manga dominieren heute den Comicmarkt mit Verkaufszahlen, die US-amerikanische Comics in den Schatten stellen. Im Jahr 2021 hatte der Gesamtumsatz mit US-Comics 2,07 Milliarden US-Dollar betragen, davon 1,47 Milliarden US-Dollar mit Manga.

Dies sind nur einige Beispiele dafür, wie Linke als Gatekeeper auf kreativen Märkten agieren. Jahrzehntelang haben sie diktiert, wer auf den Markt kommt und wer nicht. Und wissen Sie, wessen Schuld das ist? Es ist unsere, die der konservativen Verbraucher.

Viele Jahre lang haben wir uns angehört, wie Konservative die Popkultur als „Kinderkram“ abtaten und als unwichtig im Vergleich zur Politik. In der Zwischenzeit haben sich „woke“ Saboteure in jede Ecke der Unterhaltungswelt geschlichen und ihre degenerierten Vorstellungen in jeden Film, jede Show, jedes Lied, jedes Buch eingepflanzt – überall, wo man hinschaut, grassiert ihr Kult. Man kann sich dem nicht entziehen, und wir haben das zugelassen, weil wir nicht aufgepasst haben.

Glücklicherweise hat sich eine Gegenbewegung gebildet, und die umfangreichen Bemühungen, den Medienkult zu stoppen, waren bei der Organisation von Boykotten weitgehend erfolgreich. In den letzten Jahren sind fast alle Unterhaltungsplattformen, die witziges Material produzieren, ausgestorben.

Bei Filmen sind die Produktionsfirmen gezwungen, witzige Botschaften zu reduzieren oder ganz wegzulassen, um ein Publikum anzulocken. Das Problem ist, dass die Linken immer noch vor den Toren Wache stehen. Die Konservativen haben immer noch keinen Zugang zu den Medienmärkten, was bedeutet, dass wir in den nächsten Jahren nur linken Schrott oder Produktionen bekommen werden, die zwar nicht witzig sind, aber dennoch mittelmäßig bleiben.

Meine Befürchtung ist, dass sich das Publikum einfach mit dem Mittelmaß als Ersatz für den Witz zufrieden geben wird; dass die Menschen die Hände in den Schoß legen und die Qualität in Kunst und Unterhaltung aufgeben werden, solange sie nicht mehr mit DEI und Co. bombardiert und gemaßregelt werden. Das bedeutet im Grunde den Tod der Kreativität im Westen.

Was ist also die Lösung?

Sie scheint mir so offensichtlich zu sein, dass es schmerzt, aber vielleicht sind die konservativen Kreativen so verzweifelt, dass sie aufgegeben haben. Das Internet und die sozialen Medien bieten immense Möglichkeiten für die Schaffung unabhängiger Inhalte, aber das reicht nicht aus. Publikum und Investoren müssen der alternativen Content-Industrie Geld und Unterstützung zukommen lassen.

So wie einst große christliche Künstler aufgrund von Aufträgen in der Lage waren, historische Werke von großer Tragweite zu schaffen, muss es eine Bewegung geben, die die Produktion und den Vertrieb wieder in konservative Hände legt.

Die Krise der liberalen Unterhaltung darf nicht ungenutzt bleiben. Noch nie war der linke Medienmoloch so geschwächt wie in den letzten Jahren. Jetzt ist es an der Zeit, die Kultur zurückzuerobern. Nicht unbedingt, indem man konservative Politik in Filme und Bücher zwingt, sondern indem wieder aussagekräftige und kraftvolle Kunst geschaffen wird.

Filme und kurze fiktionale Inhalte sind im Vergleich zu vor 20 Jahren unglaublich billig zu produzieren und zu verbreiten. Ich habe die Kunstform Film schon immer geliebt, aber als ich in den frühen 2000er Jahren mit dem Schreiben begann, war das Feld unerschwinglich teuer und die Digitalkameras steckten noch in den Kinderschuhen. Selbst die Herstellung eines Kurzfilms konnte den durchschnittlichen Künstler in den Zwanzigern mit einem knappen Budget in den Ruin treiben.

Heute kann man Digitalkameras, Beleuchtung, Schnitt, Ton usw. in nahezu Hollywood-Qualität für weit unter 10.000 Euro bekommen. Wenn man sie gebraucht kauft, ist der Preis vielleicht halb so hoch. Alles, was Sie brauchen, ist eine gute Idee und der Wille, sie umzusetzen. Der Preis ist kein Faktor mehr, wie er einmal war.

Ich bin allerdings der Meinung, dass konservative Filmemacher eine Plattform brauchen, die sie nutzen können – vielleicht einen jährlichen Kurzfilmwettbewerb oder einen Drehbuchwettbewerb. Jemand muss aufstehen und eine Arena schaffen, in der konservative Filmemacher um größere Möglichkeiten als nur etwas Geld von YouTube konkurrieren können.

In der Literatur wird der Kreuzzug vermutlich viel schwieriger sein, es sei denn, Unternehmen mit Gewicht und Geld treten ein, um eine konservative Renaissance der Belletristik einzuleiten. Selbstverlag ist definitiv eine Option, aber die Reichweite ohne Marketing ist begrenzt. Die erfolgreichsten Autoren werden diejenigen sein, die bereits ein Publikum haben. Viele brillante Autoren werden auf der Strecke bleiben, weil sie nicht bereits über eine Online-Präsenz verfügen.

Indie-Videospiele befinden sich in der Wildwest-Phase, und es gibt einige unglaubliche Erfolgsgeschichten da draußen. Da die Technologie immer zugänglicher wird, vermute ich, dass die Linken ihren Einfluss auf die Entwicklung verlieren werden. Das kann allerdings noch ein paar Jahre dauern.

Ich denke, die meisten Menschen akzeptieren die vorherrschende Theorie, dass die politische Linke mit Hilfe von Nichtregierungsorganisationen und sogar Regierungen in den kulturellen Zeitgeist eingedrungen ist, mit dem Ziel, unsere Medien mit so viel Propaganda wie möglich zu überschwemmen. Vielleicht dachten sie, die konservativen Kräfte würden so überwältigt sein, dass sie aufgeben und ihre Ideologie als „neue Normalität“ annehmen würden.

Ich würde jedoch behaupten, dass dies nur ein Teil ihres Plans war. Ihr zweites Ziel war es, die westliche Popkultur zu dekonstruieren, falls es ihnen nicht gelingen sollte, sie zu kontrollieren. Mit anderen Worten: Wenn sie es nicht haben können, würden sie lieber alles niederbrennen, damit es niemand anderes haben kann. Und ich muss zugeben, dass sie gewinnen, wenn es darum geht, das zu zerstören, was von unserer Unterhaltung übrig geblieben ist. Die Optionen sehen heute düster aus.

Bei Geschichten und Kunst geht es nicht nur um Fantasie und Eskapismus – sie sind der Katalysator, durch den eine Zivilisation ihre Prinzipien, ihre Ideen, ihre Träume, ihre Lehren und ihre Moral weitergibt. Die Linken verstehen das nur zu gut. Aus irgendeinem Grund sind die Konservativen zu spät zur Party gekommen. Es ist noch Zeit, unsere Kultur vor dem Abgrund der Verzweiflung zu retten.

Wir brauchen nur eine organisierte Anstrengung, die der konservativen Kunst Unterstützung bietet; eine neue Renaissance, die die Werte von Verdienst, Talent, harter Arbeit und Gewissen wieder aufleben lässt.

Quellen:
Kreative Rebellion: Eine Untersuchung von künstlerischem Aktivismus als Mittel politischer Teilhabe
Die Linke und die Kunst. Jens Kastner im Gespräch
Die Linke und die Kunst – Ein Überblick
Die dritte Option der Kunstfreiheit
Conservative Creators: Don’t Let The Liberal Entertainment Crisis Go To Waste