Fabian Society: Die stille, umbemerkte Revolution unseres Gesellschaftssystems

Fabian Society – Bildquelle: Screenshot-Ausschnitt https://fabians.org.uk/

Die Fabian Society habe ich letztmals im Artikel Fabian „Society: Die Wiege des Weltwirtschaftforums“ behandelt. Im September 2023 schrieb ich:

Jene Fabian Society ist bis heute vielen eher unbekannt, konzentriert sich doch die aufklärerische Arbeit oftmals auf die großen Spieler wie die Bilderberger, den Council on Foreign Relations oder andere Roundtable-Gesellschaften. Von den Fabianern liest und hört man in den alternativen Medien wenig bis nichts. Dabei sollte man die Bedeutung dieser Gruppierung nicht unterschätzen.

Und weiter:

Mit der Fabian Society und dem Weltwirtschaftsforum haben wir eine globale Hydra von Wölfen an der Spitze praktisch jeder Regierung. Rasche globale Mandate wären unter diesen Umständen schnell beschlossen und leicht durchführbar.

Da die Fabianer und ihre „Ideen und Strukturen“ in der Aufklärerszene aus meiner Sicht „zu wenig Beachtung finden“, beschäftigt sich der heutige Artikel nochmals mit dieser „feinen Gesellschaft“, die am 4. Januar 1884 gegründet wurde:

Revolutionäre treten offen in Erscheinung. Die Fabianer hingegen studieren die Struktur, machen sich mit den Abläufen vertraut und bewerben sich um Positionen innerhalb dieser Struktur.

Dieser Unterschied erklärt, warum die Fabian Society die Aufmerksamkeit aller verdient, die sich für die Entwicklung des heutigen Systems aus Überwachung, Kontrolle und Manipulation interessieren. Die Fabian Society lehnte das Wagnis einer gewaltsamen Revolution ab, ohne dabei ihre radikalen langfristigen Ziele aufzugeben. Sie entschied sich für schrittweise Reformen, fachkundige Verwaltung, politische Bildung und Einflussnahme innerhalb bestehender Institutionen.

Der Name der Gesellschaft war ein Hinweis auf diese Strategie. Der Namensgeber der Society Quintus Fabius Maximus vermied eine entscheidende Schlacht mit Hannibal, bis die Bedingungen günstig waren. In der eigenen Geschichte der Fabian Society wird aus ihrer ersten Broschüre zitiert: Geduldig auf den richtigen Moment warten, dann hart zuschlagen. Die moderne Gesellschaft beschreibt den Fabianismus nach wie vor als die Verwirklichung radikaler Ziele durch empirische, praktische und schrittweise Reformen. Sozialismus, angepasst an das Problem des Widerstands.

Ein revolutionäres Programm, das auf einen Schlag präsentiert wird, zwingt die Öffentlichkeit dazu, das Endziel zu beurteilen. Der schrittweise Ansatz lädt die Öffentlichkeit dazu ein, jeweils eine Maßnahme zu beurteilen. Eine kommunale Dienstleistung lässt sich als praktische Haushaltsführung beschreiben. Eine neue Kommission kann als neutrale Fachkompetenz dargestellt werden. Eine Verordnung kann auf einen tatsächlichen Missbrauch reagieren. Eine Subvention kann eine sichtbare Notlage lindern. Jede einzelne Maßnahme mag begrenzt erscheinen, während die kumulative Wirkung Eigentumsverhältnisse, Anreize, Abhängigkeiten und die Grenze zwischen freiwilligem Austausch und politischer Zuteilung verändert.

Die frühen Fabianer bezeichneten einen Teil ihrer Methode als „Durchdringung“. Sie versuchten, Einfluss auf bestehende Parteien, Kommunalverwaltungen, Universitäten, Beamte und meinungsbildende Institutionen zu nehmen, anstatt sich ausschließlich auf eine unabhängige sozialistische Partei zu verlassen. Edward Peases frühe Geschichte der Gesellschaft dokumentiert Bemühungen, über die Liberale Partei und die Universitäten zu wirken.

Die Durchdringung löste gleich mehrere politische Probleme auf einmal. Erstens löste sie Vorschläge von ihrem ideologischen Ursprung. Ein Politiker musste kein Fabianer werden, um die Politik der Fabianer zu übernehmen. Zweitens sicherte sie den Wissensbestand zwischen den Wahlen. Eine Partei mochte zwar die Regierungsmacht verlieren, doch geschulte Verwaltungsfachleute, Wissenschaftler und Politikexperten blieben erhalten. Drittens verwandelte sie Fragen nach Freiheit und Eigentum in fachliche Debatten über effizientes Management. Sobald ein politisches Ziel zu einem Verwaltungsprogramm wurde, konnte Widerstand eher als Unwissenheit denn als Meinungsverschiedenheit dargestellt werden. Für die österreichische Schule ist diese letzte Transformation entscheidend.

Das Problem der zentralen Steuerung liegt nicht lediglich im Charakter der Menschen, die sie leiten. Es liegt in dem Wissen, über das sie nicht verfügen können. Durch freiwilligen Austausch entstehende Preise verdichten verstreute Informationen über Knappheit, Präferenzen, lokale Gegebenheiten und alternative Verwendungsmöglichkeiten. Eine Verwaltungsbehörde kann zwar Statistiken erheben, aber sie kann den Entdeckungsprozess nicht nachbilden, der durch konkurrierende Eigentümer entsteht, die ihre eigenen Ressourcen riskieren.

Das Vertrauen der Fabianer in die Forschung behandelte soziale Tatsachen als Input für eine rationale Verwaltung. Doch Informationen, die für eine Behörde gesammelt werden, werden bereits durch von dieser Behörde gewählte Kategorien gefiltert. Maßnahmen werden zu Zielen. Politische Prioritäten bestimmen, was gezählt wird. Fehler werden vergesellschaftet, während Beamte einem schwächeren Feedback ausgesetzt sind als ein Eigentümer, dessen Fehler einen Verlust verursacht.

Ein schrittweises Vorgehen kann diese Kosten verschleiern, da jede Intervention die Preissignale und die Produktionskapazität des sie umgebenden Marktes übernimmt. Eine begrenzte Kontrolle mag erfolgreich erscheinen, während sie die Kosten an anderer Stelle verlagert. Ein öffentliches Programm kann die private Produktion als selbstverständlich voraussetzen. Wenn sich Eingriffe häufen, sehen sich spätere Beamte mit Verzerrungen konfrontiert, die durch frühere Eingriffe entstanden sind, und verordnen eine weitere Verwaltungsebene. Die westliche Geschichte zeigt, wie übertragbar diese Methode wurde.

Im Jahr 1895 half W. D. P. Bliss bei der Gründung einer US-amerikanischen Fabian-Bewegung in Boston. Sie gab die Zeitschrift „The American Fabian“ heraus und passte den britischen Gradualismus an den christlichen Sozialismus, das „Social Gospel“, die Arbeitsreform, den Populismus und die von Edward Bellamy inspirierte nationalistische Bewegung an. Erhaltene Bibliotheksaufzeichnungen belegen die Veröffentlichung der Zeitschrift von 1895 bis 1900.

Die namentlich genannte Organisation bestand nicht lange. Das belegt zwar keine geheime Nachfolge, beweist aber, dass der Fabianismus direkt in die US-amerikanische Reformpolitik Einzug hielt.

Bald darauf verfolgte eine zweite Organisation einen ähnlichen Bildungsansatz. Die 1905 gegründete „Intercollegiate Socialist Society“ förderte Vorträge, Arbeitsgruppen, Leselisten, Publikationen und Ortsgruppen an den Hochschulen. Aus ihr ging später die „League for Industrial Democracy“ hervor. Ihr studentischer Zweig entwickelte sich um die Wende zum Jahr 1960 zu den „Students for a Democratic Society (SDS)“. Das Archiv der New York University dokumentiert diese Entwicklung.

Diese Gruppen waren nicht mit der britischen Fabian Society gleichzusetzen. Ihre Meinungsverschiedenheiten waren real, und die SDS brach schließlich mit der älteren sozialistischen Führung. Die Kontinuität liegt in erster Linie in der Organisationsmethode: zukünftige Fachkräfte auszubilden, den Sozialismus in seriösen Kreisen zur Diskussion zu stellen und Einfluss auf die Institutionen zu nehmen, in die diese Studierenden später eintreten.

Der moderne Think Tank perfektioniert diese Arbeitsteilung. Ein politisches Institut kann außerhalb der Regierung Vorschläge formulieren, diese in Fachsprache übersetzen, Experten für die Medien bereitstellen und Personal für eine künftige Regierung liefern. Das „Center for American Progress“ erklärt offen, dass es progressive Ideen, Führungsstärke und konzertiertes Handeln mit dem Ziel verbindet, das Land zu verändern – und nicht nur die öffentliche Debatte. Seine öffentliche Darstellung ist ein Beleg für eine Strategie, nicht für geheime Kontrolle.

Das Roosevelt Institute ergänzt dies durch Stipendien und ein studentisches Netzwerk. Interessenverbände sorgen für öffentlichen Druck. Stiftungen unterstützen die fachliche Arbeit zwischen den Wahlzyklen. Wahlkampforganisationen rekrutieren Kandidaten. Sobald sie im Amt sind, setzen die Verantwortlichen Teile der Agenda in Vorschriften, Leitlinien, Fördermittel, Durchsetzungsprioritäten und Beschaffungsstandards um.

Dazu bedarf es keiner Verschwörung. Menschen, die im gleichen intellektuellen Umfeld ausgebildet wurden, dasselbe Vokabular verwenden und auf ähnliche berufliche Anreize reagieren, können sich in dieselbe Richtung bewegen, ohne einen zentralen Befehl zu erhalten.

Dieser Mechanismus ist nicht auf die Linke beschränkt. Auch libertäre und konservative Institutionen veröffentlichen Forschungsergebnisse, bilden Personal aus, führen Rechtsstreitigkeiten, kommunizieren und bereiten Amtsträger vor. Die moralische und wirtschaftliche Frage betrifft die von ihnen verfolgten Ziele und die Frage, ob institutionelle Macht rechenschaftspflichtig bleibt – nicht, ob Organisation an sich verboten ist.

Die nachhaltige Neuerung des Fabianismus bestand darin, den Prozess der Kollektivierung als gewöhnliche Regierungsführung erscheinen zu lassen. Anstatt von den Wählern zu verlangen, einer umfassenden sozialistischen Lösung zuzustimmen, ermöglichte er es politischen Akteuren, Maßnahmen anzuhäufen, deren gemeinsames Ziel selten Gegenstand einer einzigen Abstimmung war.

Die Antwort auf die Fabianische Ideologie liegt nicht in einer Gegenverschwörung. Sie besteht darin, administrativen Entscheidungen wieder politische Sichtbarkeit zu verleihen. Jeder Vorschlag sollte nicht nur anhand seines unmittelbaren Versprechens beurteilt werden, sondern auch anhand seiner Auswirkungen auf Preise, Eigentumsverhältnisse, Abhängigkeiten, zukünftige Folgen und künftige Eingriffe. Behörden sollten eine klare Beweislast tragen. Befristete Befugnisse sollten auslaufen, sofern sie nicht ausdrücklich verlängert werden. In Verordnungen sollte offengelegt werden, wer sie beantragt hat, wer sie entworfen hat und welchen Interessen sie zugutekommen. Der Regierung sollte es nicht gestattet sein, politische Verteilungsentscheidungen hinter der Sprache neutraler Fachkompetenz zu verbergen.

Logo Fabian Society – Bildquelle: Wikipedia (Public Domain)

Das Wappen der Fabian Society ist der Wolf im Schafspelz, ein bewusste Provokation. Ihr Logo selbst ist aber die Schildkröte, die weit treffendere Warnung und Verbildlichung der Fabianischen Strategie. Eine Revolution kann an einem Tag scheitern. Eine verwaltungstechnische Ordnung wächst Schritt für Schritt, ein unumkehrbarer Schritt nach dem anderen.

Quellen:
Fabian Society: Die Wiege des Weltwirtschaftforums
Fabianism’s Quiet Revolution
Fabian Sociery – Our history
The History of the Fabian Society By Edward R. Pease
American Fabian
Student League for Industrial Democracy Records
CAP – About Us