Transhumanismus: Klonen von Menschen, die Epstein-Akten und das Brooklyn Project

Schaf – Bildquelle: Pixabay / SonnyLeroy; Pixabay License

Es ist genauso unfassbar, wie es klingt. Und es ist genauso unfassbar, dass in den Epstein-Akten genau jene „Innovation“ (Stichwort The Brooklyn Project) zu finden ist, die im Folgenden beschrieben wird.

Der Übergang vom Klonen tierischer Embryonen zum Klonen menschlicher Embryonen hat sich als weitaus kontroverser erwiesen, und das nicht nur wegen der Vielzahl der damit verbundenen Risiken. Bislang sind Wissenschaftler nur so weit gegangen, aus Stammzellen menschliche Embryomodelle zu erzeugen und Primaten aus fötalen Zellen zu klonen – und nicht aus adulten Zellen, wie im Fall von Dolly.

Das hat einige jedoch nicht davon abgehalten, diese Idee im Rahmen eines geheimen Vorhabens weiterzuverfolgen, um eine Alternative zur Anti-Aging-Technologie zu entwickeln, die klingt, als stamme sie direkt aus einem dystopischen Science-Fiction-Roman. Ein von Milliardären finanziertes, im Verborgenen agierendes Start-up namens R3 Bio gab kürzlich bekannt, dass es Geld sammelt, um „Organsäcke (organ sacks)“ aus nicht empfindungsfähigen Affen zu entwickeln, wie Wired letzte Woche berichtete – als eine Art „Alternative“ zu Tierversuchen. Solche Strukturen würden alle typischen Organe mit Ausnahme des Gehirns enthalten und letztlich als Quelle für Spenderorgane und -gewebe dienen.

Doch laut einer umfassenden Folgeuntersuchung der MIT Technology Review verfolgen die Gründer von R3 Bio insgeheim ein weitaus ehrgeizigeres Ziel: die Schaffung kompletter „hirnloser Klone“ des menschlichen Körpers, in die alternde oder kranke Menschen eines Tages ihr Gehirn transplantieren könnten. Ein Vorteil der Nichtentwicklung des Gehirns in den Spenderkörpern, wenn auch ein makabrer: ein solcher gehirnloser Klon würde bestimmte moralische Dilemmata rund um das Konzept geschickt umgehen.

Dennoch wäre es eine massive Untertreibung, diese Idee als ethisch problematisch zu bezeichnen. Obwohl ein Insider in einem Interview mit Tech Review eine Präsentation des R3-Gründers John Schloendorn mit einer „Begegnung der dritten Art“ mit „Dr. Seltsam“ verglich, hat sich das Unternehmen inzwischen von der Idee gehirnloser menschlicher Klone distanziert.

Das Unternehmen erklärte in einer Stellungnahme gegenüber Tech Review, sein Gründer habe „niemals eine Aussage zu hypothetischen ’nicht empfindungsfähigen menschlichen Klonen‘ gemacht, die von Leihmüttern ausgetragen würden (never made any statement regarding hypothetical ’non-sentient human clones‘ [that] would be carried by surrogates)“, und betonte, dass „jegliche Vorwürfe einer Absicht oder Verschwörung zur Erzeugung menschlicher Klone oder Menschen mit Hirnschäden kategorisch falsch sind (any allegations of intent or conspiracy to create human clones or humans with brain damage are categorically false)“.

Bemerkenswerterweise erklärte Mitbegründerin Alice Gilman der Publikation jedoch, dass sich das „Team das Recht vorbehält, hypothetische futuristische Diskussionen (team reserves the right to hold hypothetical futuristic discussions)“ über hirnlose Klone, an denen Menschen beteiligt sind, zu führen.

Abgesehen von den ethischen Implikationen äußerten sich Experten auch skeptisch hinsichtlich der biologischen Machbarkeit eines vollständigen Körperersatzes.

„Es gibt so viele Hindernisse (There are so many barriers)“, erklärte Jose Cibelli, Forscher an der Michigan State University, der Anfang der 2000er Jahre zu den Ersten gehörte, die versuchten, menschliche Embryonen zu klonen, indem sie passende Stammzellen gewannen, gegenüber Tech Review – von Rechtswidrigkeit und Sicherheitsbedenken bis hin zur Tatsache, dass eine künstliche Gebärmutter nach wie vor Science-Fiction ist.

Man müsste eine Frau davon überzeugen, einen Fötus auszutragen, der abnormal sein wird.
—
(You’d have to convince a woman to carry a fetus that is going to be abnormal.)

Der beträchtliche „Ekel-Faktor (yuck factor)“, so Cibelli, scheint die Gründer von R3 jedoch nicht abzuschrecken. Schloendorn beschäftigt sich laut Tech Review bereits seit Jahren mit der Idee des menschlichen Ersatzes, hält regelmäßig hinter den Kulissen Seminare zu diesem Thema ab und wirbt damit bei Investoren.

2024 schrieb er in einer LinkedIn-Nachricht an Tech Review:

Wir werden versuchen, dies so zu gestalten, dass schon früh definierte gesellschaftliche Vorteile entstehen, und wir müssen darauf vorbereitet sein, ein Nein als Antwort zu akzeptieren, sollte sich herausstellen, dass dies nicht sicher durchgeführt werden kann.
—
(We will try to do it in a way that produces defined societal benefits early on, and we need to be prepared to take no for an answer, if it turns out that this cannot be done safely.)

Er lehnte ein Interview mit dem Magazin ab und begründete dies damit, dass er zeigen wolle, dass die Vorteile „auf einer soliden Grundlage in der Realität beruhen (reasonably grounded in reality)“, bevor er R3 aus der Geheimhaltung hole.

Es ist wie immer: was technisch machbar ist, wird früher oder später versucht werden. Dass Ethik und Moral dabei keine oder maximal eine untergeordnete Rolle spielen, dürfte nicht weiter verwunderlich sein, wenn man in unsere Gesellschaft bzw. was daraus durch Manipulation, Gier und angeblichem „Forschergeist“ gemacht wurde. Verwunderlich ist vielmehr, dass es erneut in diesem Zusammenhang Verbindungen zu Epstein und seinem Netzwerk gibt. Was einmal mehr belegt, dass Epstein nur ein Werkzeug eines Systems war, das bis heute besteht und weiter bestehen bleiben wird. Und daher haben auch Trump und Co. keinerlei Interesse daran, dass die Causa Epstein wirklich aufgeklärt wird.

Quellen:
THE BROOKLYN PROJECT
A Startup Has Been Quietly Pitching Cloned Human Bodies to Transfer Your Brain Into
Human embryo models grown from stem cells
Cloning of non-human primates: the road “less traveled by”
A Billionaire-Backed Startup Wants to Grow ‚Organ Sacks‘ to Replace Animal Testing
Inside the stealthy startup that pitched brainless human clones